В России создается параллельное население

03.11.2005 - 17:01
Сергей Спиридонов
Рожаем как в Европе, а мрем, как в Африке Или кто делит страну на фашистов и «толерастов»? Последние годы ряд СМИ, "ученых" и политиков убеждают нас, что только ставка на мигрантов позволит избежать негативных экономических последствий чудовищного сокращения численности российского населения - от 700 тысяч до миллиона человек в год. Суть всех подобных рассуждений следующая: спасти нашу страну могут только мигранты. Именно это утверждение усиленно навязывается (и диктуется) руководству Российской Федерации в качестве фундаментального основания для принятия соответствующих решений. И именно эту формулу и обосновывающие её детали вот уже как несколько лет вслед за ангажированными "учёными" и "экспертами" начали воспроизводить высшие чиновники страны. Нет никакого сомнения, что поток публикаций по обоснованию данного утверждения является не случайным (случайного в таких вопросах не бывает ничего), а специально организованным, и выступает одним из ключевых элементов широкомасштабного мероприятия, осуществляемого на территории нашей страны. Одна из главных задач этой операции - убедить жителей нашей страны в том, что без мигрантов не обойтись никак, превратить эту формулу в обыденную схему рассуждения, закрепление которого в сознании населения и власти будет позволять организаторам операции успешно продвигать нужные им решения. Маркетологи хорошо знают, что наиболее эффективным способом проталкивания нужных кому-то решений является метод ложных альтернатив. Этот способ широко используется в надоевшей всем телевизионной рекламе. Когда предлагают свою продукцию в сопоставлении с "неправильными" чужими товарами. И увлечение будущего покупателя преимуществами "правильного" изделия вытесняет из его сознания сам вопрос о том, а нужны ли ему эти вещи вообще. То же самое касается и политтехнологов, которых, как и их клиентов, интересует успешный результат выборной кампании. Населению, точнее электорату, например, предлагают выбрать между "вором" и "честным". Какое при этом данные альтернативные качества имеют отношение к эффективности управления регионом, никого не интересует. По наблюдениям социальных психологов, итогом увлечения ложными альтернативами является очень скоро наступающие разочарование и пустота, своего рода социальное похмелье. Так было и в перестройку, когда была вброшена ложная альтернатива между "тоталитарным социализмом" и "социализмом с человеческим лицом". Нечто подобное происходит и сегодня, когда в общественное сознание заталкивается очередная ложная альтернатива: "мигранты есть благо" - "миграция есть зло". Сторонники - толерантные и продвинутые люди, желающие России и её экономике добра. А, соответственно, противники - "фашисты", "шовинисты", что пытаются, играя на низменных страстях "совков", заработать политические дивиденды. На интересы страны им, ясное дело, наплевать. Таким образом, можно разделить общество на "фашистов" и "толерастов", и заставить их "дискутировать", уведя при этом внимание от, пожалуй, самого важного аспекта в данном вопросе. Ведь опасна не только и не столько миграция сама по себе, и не то, что мигранты являются другой национальности или расы. Смертельно опасна ставка руководства страны на иммиграцию, поскольку это означает отказ от ставки на российское население и фактический смертный приговор российскому населению. Но то, что такие примитивные разведения ("мигранты есть благо" - "миграция есть зло" или "за миграцию толерантные люди" - а "против миграции националисты и фашисты") насквозь выдуманы и фальшивы, создателей подобных ложных альтернатив волнует мало. Им нужны решения в пользу иммиграции - и всё. Спастись от такой манипулятивной "разводки" можно только выявив подлинную проблему и обозначив ее действительное решение. То есть, обратившись к тому, от чего собственно и уводят принуждением к принятию ложной альтернативы. Проблема эта внешне проста и страшна: Россия вымирает. Ежегодно мы теряем не менее 0,65 процентов собственного населения: от 500 тысяч до миллиона человек. А в центральных областях европейской России процент ежегодных потерь составляет 1 (один) процент! Один из ведущих демографов Леонид Рыбаковский формулирует происходящее так: "Сложившийся режим воспроизводства населения" сочетает в себе "европейскую рождаемость и африканскую смертность". То есть в России произошёл слом общественного воспроизводства и идёт депопуляция. Вот реальная проблема. Отсюда и появляется реальная задача для страны и руководства страны: остановить вымирание. Соответственно очевидна и фундаментальная ложь формулы: "Мигранты спасут Россию". Ведь вымирание российского населения не прекратится, если на территорию России будут приезжать и расселяться представители нероссийского населения. Более того, ставка на мигрантов по факту только усилит это прямое вымирание. Но для того, чтобы поставить общество в ситуацию ложных альтернатив, его необходимо отвлечь от ключевой проблемы, или же убедить его в том, что таковой не существует. Поэтому появляются многочисленные статьи "учёных" и "экспертов", в которых они утверждают даже, что отрицательный демографический рост, снижение численности населения со всех сторон является для нас благом и ставит нас в один ряд с самыми развитыми странами мира, где, мол, с демографией происходит всё то же самое, что и у нас. На самом деле это ложь. В четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется устойчивый естественный прирост населения: в Великобритании - 1,6; Франции -3,4; Канаде - 4,8 и США - 5,6 промилле. Не просто рост, а иногда и потрясающий и завидный рост. По крайней мере, население наиболее развитой на сегодня страны мира - США - только за 90-е годы прошлого века выросло на 32,7 миллиона. Причем только пятая часть этого числа приходится на миграцию. Все остальное - естественный прирост населения. Все базовые цифры по населению развитых стран Запада широко известны и открыты. Достаточно полистать ежегодные сборники ООН по человеческому развитию, массу других справочников со статистикой, чтобы быстро уяснить реальное положение дел с демографическим ростом в развитых, да и любых странах мира. Но наши "специалисты" как будто не знают этого. После просмотра статей большого числа "демографов" и "политологов" всё становится очевидным: дело вовсе не в ошибках или глупости отдельных людей, а в заказной и, вероятно, хорошо проплаченной кампании. Проплаченной кем? Кто же они, заказчики? Заказчиками операции по навязыванию руководству нашей страны стратегии интенсивного привлечения мигрантов являются те, кому Россия нужна исключительно в качестве объекта потребления её природных и иных богатств. То есть, та заокеанская и местная "элита", которая занимается утилизацией России. Как считают они, население России в основе своей является в экономическом плане очень низкого качества. И потом, это население очень избыточно. Для обслуживания сырьевой экономики, достаточно в разы меньшего населения, о чём уже вот как двадцать лет открыто высказывались такие люди как Маргарет Тэтчер или Егор Гайдар. Вымирание страны является необходимым и обязательным следствием сырьевой экономики. И это подтвердит любой честный эксперт. Например, бывший министр экологии В.И. Данилов -Данильян утверждает: "Сырьевая экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые природные объекты... А остальное население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции". Зачем же тогда нужны мигранты? Показателен сам факт, что огромные государственные и иностранные деньги последние пятнадцать лет тратились на разработку проблем обоснования иммиграции, а не на разработку проблемы вымирания России, на прекращение снижения численности российского населения и на организацию демографического роста "хотя бы" как в Великобритании, Франции, Канаде и США. Итак, зачем же в стране, в которой сокращать население необходимо для повышения эффективности сырьевой экономики, нужны мигранты? Дело в том, что массовая иммиграция позволяет решить главную проблему наших "либералов", которым словно в наказание достались неправильные, с их точки зрения, народы России. Ведь и зарубежные, и местные "либеральные элиты" знают (и они правы!), что российское население и его менталитет, образ жизни, традиции абсолютно не подходят для "рыночной экономики". Так вот, лучшим механизмом для того, чтобы ликвидировать эту фундаментальную неправильность российского населения, является иммиграция. Дело в том, что массовая иммиграция для стран с вымирающим собственным населением (то есть таких, как Россия) создаёт параллельное конкурентное население, которое выступает наиболее эффективным инструментом вытеснения коренного - как в эмиграцию, то есть выезд из собственной страны, так и на социальную периферию («бомжиизация») и на кладбище. Таким образом, в России массовая иммиграция является самым эффективным антропологическим оружием в ситуации необъявленной демографической войны. Когда страну в антропологическом плане из достаточно закрытой жизни, которая, подчеркнём, является для России естественной (а не специально созданной или исходной, как в США), правительственными решениями переводят в открытое состояние и начинают накачивать иностранным населением, то неминуемо будет происходить размывание культурно-цивилизационного российского "генома" и его трансформация в чужой "геном". Это и есть принцип действия антропооружия и ключевой механизм демографической войны. В новой книге Егора Гайдара "Долгое Время. Россия в мире. Очерки экономической истории" чётко сформулирована задача: "При наиболее благоприятном сценарии, чтобы сохранить численность населения на нынешнем уровне, страна должна ежегодно принимать 700 тыс. иммигрантов". Автор заметки в "Независимой газете" о презентации этой книги Гайдара добавляет: "Но тогда получится совсем другая страна - культурно, этнически, лингвистически. Гайдар это осознает и предлагает новую национальную идею: "Открытое сообщество российских граждан, как это ни странно звучит для радикальных националистов и ксенофобов, органичнее продолжает российскую историю, чем закрытое сообщество русских". Научный руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики Евгений Ясин в докладе "Модернизация экономики и система ценностей" выносит следующий приговор: "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной степени отражают отношения архаичного общества". Автор доклада признает, что "институциональные реформы, провозглашенные в 2000 году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают нарастающее сопротивление и пока ощутимых результатов не приносят". Однако социологический опрос, проведенный в конце 2002 года фондом "Либеральная миссия", все же показал, что россияне меняют ориентацию. Но уж очень медленно, так что ждать ещё придётся не один десяток или сотню лет. А через открытие плотин для потоков иммигрантов смена этой ориентации пойдёт на порядок быстрее. И русские станут, наконец, "продуктивными". Правда, перестав при этом быть русскими.
Рейтинг@Mail.ru