Кто украл «оранжевое» сало?

23.11.2005 - 19:07
Сергей Дорошенко, Ярослав Таманцев

Ровно год назад, в самый разгар «оранжевых» событий на Украине, большая часть российских наблюдателей пыталась представить их, как конфликт между антрироссийскими «западенцами» (выходцами из западных областей Украины, традиционно отличавшимися особой «любовью» ко всему российскому), и, наоборот, тяготеющими к интеграции с Россией жителями восточных областей. Но если такой мотив и присутствовал, то отнюдь не был доминирующим. А если отбросить в сторону корыстные мотивы тех, кто пришел на Майдан подзаработать, то довольно серьезная поддержка Ющенко и Ко объяснялась просто: они протестовали против неэффективного и коррумпированного режима Кучмы, превратившего треть трудоспособного населения страны, то есть каждого третьего украинца, в гастарбайтеров в ближнем и дальнем зарубежье.

Со сменой власти многие жители Украины связывали конкретные надежды на улучшение жизни, повышение зарплат, пенсий, социальных выплат и пособий и …не более того. Если честно, то остальные вопросы, такие, как свобода слова, «дело Гонгадзе», вступление в НАТО и прочее - интересовали людей значительно меньше. Тем не менее, они «всплыли» в шальное время Майдана и будоражили молодые украинские умы.

Сегодня, когда «оранжевой» власти на Украине исполнился ровно год, можно подвести первые итоги ее правления. Практически все эксперты сходятся в одном - ожиданиям большинства жителей страны пока что не суждено было сбыться. Одна из причин этому - слабость исполнительной власти, а точнее Виктора Ющенко, который, кстати, особо не блистал и во время своего премьерства, так и не решив ни одной мало-мальски важной проблемы, одолевающей жителей «самостийной».

«Курс на то, чтобы сделать украинскую власть честной и некоррумпированной, не оказался реализованным. Хотя сам Виктор Ющенко, видимо, является не очень коррумпированным человеком, но он оказался слабым правителем и предпочитает скорее ездить по международным конференциям, а не управлять страной ежедневно. Кроме этого, оказалось, что при Ющенко олигархов стало ничуть не меньше, чем при Кучме и уровень коррупции тоже является высочайшем. Кроме того, оказалось, что команда оранжевых революционеров раскололась, два основных лидера - Ющенко и Тимошенко - стали политическими врагами, Ющенко заключил союз со своим бывшим противником Виктором Януковичем, которого он в свое время охарактеризовал как бандита. Сейчас он с ним заключил союз, и только благодаря поддержке Януковича нынешний премьер-министр Ехануров, назначенный Ющенко, смог получить большинство в парламенте. Прошли кардинальные изменения. Такие изменения тоже ведут к уменьшению поддержки. …Граждане Украины по-прежнему поддерживают идеалы оранжевой революции, такие, как борьба с коррупцией, борьба с олигархией, честность, курс на Европу, на внутреннюю, скорее, европеизацию. Но ничего из этого практически не получилось. Кроме всего прочего, катастрофически упал темп экономического роста, ухудшилось качество жизни. При этом геополитическая ориентация Украины во многом произошла. И хотя возможности вступить в Евросоюз нет, но возможности вступить Украине в НАТО есть. Ясно, что оранжевая революция привела к очень сильному ухудшению ситуации в Украине. Единственный плюс - это свобода слова, которая сейчас в Украине есть действительно полностью. Остальное все плохо: уровень коррупции вырос, уровень экономики упал, политический хаос, нестабильность, бегство капитала. То есть, безусловно, итоги оранжевой революции плачевны для народа Украины», - считает известный российский политолог Сергей Марков.

Вот какую характеристику итогам года «оранжевой революции» лидер партии «Трудовая Украина» Валерий Коновалюк: «Моя оценка сегодня совпадает с мнением миллионов украинцев. Авторитет власти, тот уровень ожиданий, который был, сегодня не реализован. В то же время единственный позитив - это трансформация общественного сознания, выработка, по крайней мере, ощущения у людей, что они в состоянии добиться и отстоять свое право».

Другими словами, команда Виктора Ющенко, проявив сплоченность на Майдане, добиваясь отстранения Кучмы от реальных политических процессов, действительно, праздновала успех. Но при этом забывают один принципиальный момент – то же самый Кучма, которого справедливо обвиняли в застое и коррупции, не цеплялся за власть, не проявил решительности и не давал жестких команд силовикам. Кучма НЕ СОПРОТИВЛЯЛСЯ «оранжевым», что может говорить только об одном – украинский президент был предупрежден о бесполезности таких попыток, которые могли ему выйти боком.

Здесь отчетливо прослеживаются параллели с отстранением еще одного лидера на постсоветском пространстве – Эдуарда Шеварднадзе. И в Тбилиси «революция роз» при более детальном рассмотрении оказалась каким-то банальным переворотом, где обо всем договорились заранее. Иными словами, никто не посмел отступить от заранее расписанного сценария. Не удивительно, если стороны даже заключили своеобразный «пакт о ненападении», где указали, что не будут «преступать черту» ни при каких обстоятельствах.

В итоге во время грузинской «революции», которая состоялась ровно на год раньше украинской, Саакашвили надел бронежилет и с группой соратников ворвался в здание парламента, где Шеварднадзе в очередной раз зачитывал никому не интересную бумагу. Президента под вой «революционеров» увела охрана, а Саакашвили сообщил о победе. Словно в подтверждение этому его сторонники стали бить молотками по компьютерам и стульям и экзальтированно забегали по столам.

Но вернемся в Киев… Итак, Украина пережила Майдан, отмыв мостовую от революционных излияний масс. В ноябрьские дни 2004-го бывшая соратница Юлия Тимошенко подходила к милиционерам, ласково смотрела на них, вязала оранжевые бантики. Милиционерам невозможно было устоять, а они и не хотели мешать торжеству оранжевой победы. Но эйфория прошла, прежде всего, у первых лиц. Грамотно распоряжаться властью, которую так легко взяли у мелкого интригана Кучмы, оказалось непросто. Произошел раскол, размолвка, и новая реальность вдруг стала открываться украинцам. И Кучма с его хитростью, доставшей всех, уже не воспринимался как виновник всех без.

Оказалось, что новая власть в состоянии пакостить украинцам ничуть не хуже предшественников. Оказалось, что управленцы из «революционеров», не ахти какие, а точнее никакие. Склоки и коррупция в их среде не уступят кучмовским, а слухов о нетрадиционной сексуальной ориентации нескольких членов кабинета министров Украины, пожалуй, только прибавилось. Страна раз за разом получала сигналы недееспособности власти – росли цены на бензин, в регионах стали задерживать заработную плату, а когда весной 2005 года на рынках и в магазинах пропал стратегический товар Украины - сало, украинцы поняли, что их вновь использовали в угоду политических амбиций отдельных политиков.

«Надежды на то, что достаточно провозгласить себя самого и свою страну демократической, как этот моментально решит все проблемы, не оправдались. По существу эти надежды оказались иллюзорными, - подчеркнул председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. - Мы искренне желаем украинским друзьям поскорее завершить стадию деклараций и клятв в приверженности демократическим принципам и заняться всерьез решением проблем экономического, политического, социального развития».

То, что на самом деле праздника быть не может, свидетельствует, например, первый президент Украины Леонид Кравчук: «Продекларировав важность и нужность революции, новая власть не сумела выполнить задекларированные цели и обещания. Народ больше не верит власти. Цены увеличились, коррупция продолжается, причем в окружении президента. Моя оценка - праздновать нечего».

Согласно последним опросам общественного мнения, более 60% (!) украинцев разочарованы новой властью. Это большая цифра, которая свидетельствует о том, что при сохранении статус-кво команду Виктора Ющенко, если таковая имеется, в конечном итоге может ожидать полный политический дефолт. Но при этом, взгляды украинцев на саму революцию в основном остались неизменны. Им непонятны многие поступки политиков, которых революция привела к власти.

В обществе все больше говорят о предательстве идеалов Майдана. Причем, наибольшее разочарование сторонников революции, вызвал раскол оранжевой коалиции, произошедший после отставки Тимошенко с поста премьер-министра.

Одним из итогов оранжевой революции, стало и то, что люди поверили в свои силы, и в способность изменить ситуацию в стране. Иными словами «революционный накал» украинского общества все еще достаточно силен, что в сочетании с массовым разочарованием и ощущением, что «народ опять кинули» создает значительный конфликтный потенциал.

Причем, возможность конфликта существует не только в социально-политической плоскости. Все большее недовольство православных украинцев вызывают «реверансы» власти в сторону раскольников – самосвятов и униатов. Накануне празднования годовщины оранжевой революции это недовольство выплеснулось на улицы Киева. 20 ноября, после литургии в Свято-Успенском соборе, от Киево-Печерской Лавры на Майдан Незалежности отправился Крестный ход в защиту канонического православия на Украине. В нем приняли участие свыше 5 тысяч человек. На Майдане секретарем Одесской митрополии священником Андреем Лавриковым был отслужен молебен, после которого отец Андрей обратился к собравшимся с проповедью. Затем на Майдане выступили лидеры политических партий и движений, общественных организаций.

По оценкам организаторов, митинг, проведенный Союзом православных граждан Украины и Прогрессивной социалистической партией по случаю годовщины «оранжевой революции», собрал более 30 тысяч человек. Выступая на митинге, лидер прогрессивной социалистической партии Наталья Витренко высказалась против «разрыва с братской Россией», а также против «преступных планов интеграции Украины в НАТО». В свою очередь председатель Союза православных граждан Валерий Кауров заявил о недопустимости политики отторжения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, «втягивания зависимого от США Константинопольского Патриархата в церковные дела Украины и поддержки раскольнических группировок».

«Если действия государства смущают совесть верующих, то Церковь вправе заявить о недоверии государству, призвать своих верующих к мирному гражданскому неповиновению такой власти, - считает Валерий Кауров. - Нынешняя власть просто борется с каноническим православием, и, соответственно, эта норма социальной концепции Русской Православной Церкви является актуальной, как никогда». Валерий Кауров заявил, что православная Украина никогда не отделится от Русской Церкви, а «церковное единство Украины с Россией - аксиома и не предмет для дискуссий».

То, что о гражданском неповиновении заговорили даже верующие, свидетельствует о том накале страстей, которые бурлят сегодня в украинском обществе. И в этой ситуации возникают вполне обоснованные опасения, что "оранжевая революция" на Украине может принять перманентный характер. Если, конечно, найдутся те, кто возьмет на себя финансирование.

Рейтинг@Mail.ru